Приказ Шляхтицкого попал в суд, а История румын – под следствие

- С этим исковым заявлением произошла метаморфоза. На момент проведения пресс-конференции оно уже находилось в канцелярии Апелляционной палаты Кишинева, оставалось только дождаться повестки о месте и времени судебных слушаний. Но, получив ее, я с удивлением обнаружил, что заседание назначено на воскресенье, 29 июля.

- Поначалу я предположил, что, может, нашему делу хотят уделить особое внимание, и поэтому назначили наше слушание на выходной день, чтобы сконцентрироваться на этом непростом деле, не отвлекаясь на другие. Хотя по субботам и воскресеньям судебные дела не рассматриваются. И за мою многолетнюю практику это был первый случай, когда дата, указанная в повестке совпадала с выходным днем.

- Я, конечно же, отправился в Апелляционную палату за разъяснениями. Там все свели к банальной ошибке. То есть секретарь, которая оформляла повестку, просто ошиблась датой. Мне передали новую повестку, по которой судебное заседание назначено на 7 сентября.

- Да. Так что, если ошибка с датой была допущена не случайно, а существовало намерение затянуть процесс и отдалить первые судебные слушания - до сентября-октября, когда судьи уходят в отпуск, то этот расчет сработал. Мы потеряем все лето и даже начало осени. Первое заседание будет предварительным. Так что слушания судья может перенести и на более поздний срок. Но я по натуре адвокат-оптимист и верю в торжество юридической истины по этому делу.

- Иски по аннулированию актов органов исполнительной власти - это для нашей судебной практики не ново. Но что касается обжалования приказа о введении курса «История румын» - это беспрецедентное обращение в суд.

В нашей стране вопросы о языке, истории, идентичности, нейтралитете всегда приобретают особое значение, эмоциональный накал, политическую подоплеку. Успешных исков по таким вопросам не бывало. Квалифицировать их на юридический лад и придать им разумную судебную перспективу никому еще не удавалось.

Однажды я обжаловал по просьбе клиента приказ тоже министра просвещения с тем, чтобы обязать министерство привести учебные программы в соответствие со статьей 13 Конституции и Законом об образовании.

- Да. Ведь во всех расписаниях, методических пособиях и учебной литературе значится румынский язык. Я не смог нигде в документах, которые организуют учебный процесс, найти такой язык как молдавский.

Клиент просил суд обязать Минпросвет привести документы в соответствие с законом и Конституцией РМ. Но суд нашел хитрый ход: он отказал в принятии искового заявления, мотивировав свой отказ тем, что этот вопрос находится в исключительной компетенции Конституционного суда РМ, куда адвокат Аронов обращаться права не имеет.

-  С учетом былого опыта я был готов к определению суда о том, что это дело не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства и необходимо обратиться к тем, кто имеет право рассматривать эту проблему.

- В Молдове действует закон «О прозрачности процесса принятия решений» и закон «О нормативных актах правительства и других органов центрального и местного публичного управления». Там четко указано, что для обеспечения демократичности процесса принятия нормативных актов, последние должны быть согласованы с гражданским обществом путем проведения консультаций, согласований, публичного консультирования, анкетирования, вплоть до референдума и экспертизы. Анализируя сложившуюся ситуацию через призму упомянутых мной законов, следует сказать, что приказ о введении курса «История румын» был принят без подобных согласований. Об этом мы указали в иске.

Мы уже слышали мнение господина Шляхтицкого по этому вопросу. Он считает, что приказ был принят в строгом соответствии с законодательством, что каких-либо оснований для его отмены нет, и отменен он не будет. По утверждениям министра, все необходимые согласования и консультации были проведены. Но документальных подтверждений этому глава министерства не представил. Возможно, это будет сделано в суде. Не исключаю, что могли быть консультации с теми, кто на «ура!» воспринимают такую идею, однако альтернативного и критичного публичного обсуждения обжалуемый приказ не получил.

- Если нам не удастся добиться объективного результата в Апелляционной палате (АП), мы имеет право обратиться в Высшую судебную палату. Если она оставит в силе решение АП, тогда у нас не останется правовых механизмов защиты своих интересов внутри страны, и в течение шести месяцев мы будем вправе обратиться в ЕСПЧ. Это проблема входит в компетенцию Евросуда.

- Думаю, нет. Молдова - небольшая страна, но настолько специфическая по своей проблематике, что вполне может демонстрировать опыт как положительный, так и негативный для больших стран и мировой судебной практики.

Также будем настаивать, чтобы представители гражданского общества, в частности Ассоциация политологов и историков Pro Moldova, стали участниками процесса принятия решений. Чтобы они могли высказать свое мнение. К их мнению могут и не прислушаться, но лишить их права высказать его никто не может.

- Вы до этого участвовали в составлении заявления в Генпрокуратуру группы граждан о содержании курса «История румын». Опираясь на ст. 346 Уголовного кодекса РМ, ваши клиенты настаивают провести расследование на предмет установления фактов пропаганды и разжигания межнациональной розни в содержании курса «История румын». Какой-то ответ на заявление уже есть?

- Уголовное преследование уже ведется. Я был со своими клиентами Кошелевым и Шевченко в департаменте по уголовному преследованию, назначен офицер, который ведет это расследование. Уже состоялись слушания самих заявителей, они подтвердили свою позицию, которая основана на их личной гражданской инициативе. Сейчас ведется работа по проверке всех обстоятельства дела, которые изложены заявителями в жалобе.

- Ни для рассмотрения гражданских дел, ни для проведения уголовного преследования Гражданский кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс каких-либо сроков не устанавливают. Есть такое понятие «разумный срок» – с учетом сложности дела, явки сторон, объема необходимых процессуальных действий по делу, занятости офицера уголовного преследования, отпусков…

- Адвокат может настаивать на соблюдении разумного срока по делу, в течение которого органы обязаны выдать какой-то процессуальный результат, хотя бы промежуточный. Но это, что называется, внутренняя кухня правоохранительной системы, закон оставляет право определения конкретных сроков уголовного преследования людям в погонах.

Я недавно подал адвокатский запрос с просьбой, чтобы меня проинформировали о движении этого дела. Если компетентные органы признают жалобу И. Кошелева и Д. Шевченко необоснованной и откажут в возбуждении уголовного дела по ст. 346 УК РМ, я вправе обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору и потребовать отмены этого постановления и возврате дела на новое расследование. Если и вышестоящий прокурор признает обоснованным решение своих подчиненных, я обращусь в суд по уголовному преследованию и потребую отмены всех постановлений об отказе. Если и суд откажет заявителям, то они могут обратиться с жалобой в ЕСПЧ.

- Несколько лет назад Молдову посещала группа европейских историков, которые изучали ситуацию и рекомендовали снять курс «История румын» с преподавания, потому что по своему содержанию, характеру и манере подачи материала он не выдерживает никакой критики, культивирует и возбуждает национальную вражду, изображает представителей национальных меньшинств в образе колонизаторов. Таково мнение историков из Совета Европы.

Рекомендации Совета Европы изложены в специальном издании. Их видел и министр, и историки, которые его поддерживают. Эти материалы представлены и в департамент по уголовному преследованию, который рассматривает заявление моих клиентов.

Но какая удивительная штука происходит. Вот в той части, когда нам выгодно декларировать европейские ценности и цитировать рекомендации европейских партнеров, мы это делаем, ссылаемся на них, утверждаем, что уклоняться ни в коем случае нельзя, что это недемократично и чревато последствиями. А когда рекомендации невыгодны, на них просто закрывают глаза.

- Политические классы пытаются перекроить историю под себя, но есть очевидные факты и здравый смысл. И самое главное, еще живы свидетели тех исторических событий, которые решительно пытается переписать новая политическая элита.