Сырбу М., Кишинев
На вопрос читателя отвечает магистр права, адвокат Аронов Роман.
Согласно ст. 226 Гражданского кодекса РМ сделка может быть признана недействительной, если, совершая ее, ваш гендиректор превысил свои полномочия. Однако ваш начальник предоставил банку разрешение общего собрания акционеров и работники банка не могли знать, что оно подделано. По закону сделка, совершённая с нарушением пределов полномочий, может быть признана судом недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать об ограничениях. Таким образом недостаточно доказать сам факт подделки актов. Важно убедить суд и в том, что об этих фактах знал или должен был знать банк. А эти факты в вашем деле не доказаны.
Кроме того, я советую вашему юристу проверить, требовал ли банк при оформлении договора устав вашего АО. Если вы в суде докажете, что банк, будучи обязанным требовать устав должника, все же этим правом не воспользовался, то у вас появится реальный шанс доказать, что банк должен был знать об ограничениях, но надлежащим образом не выполнил эту обязанность.
Возможна и другая ситуация, когда ваш устав вообще не предусматривает условия о том, что возникший спорный вопрос должно было решать общее собрание акционеров. Тогда все ваши старания в суде напрасны. 226 статья Гражданского кодекса РМ применяется только в тех случаях, когда полномочия юридического лица ограничены учредительными документами. Значит, наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может стать основанием для применения этой статьи и признания спорного договора недействительным.